TerriStory - Point projet - 17 mars 2025

Introduction de P.Yalamas.

Participants

Léo a pris en main l'API.

DEA	AURA-EE
Aurélie Florence Matthieu Florent Magali	Leo P.Yalamas

SANKEY

diff prélèvements -> ??? -> eau consommée/restituée au milieu

Représentation qui permet de consolider la connaissance puisque il faut que Somme des entrées = Somme des sorties.

Léo a pris en main l'API.

UDI et unités de gestion :

Tache 2.1 Appui DEA pour la préparation des données pour SYSPEA

SYSPEA est par MDG, puis sous-compétence

Asst :

collecte : on rentre les données par entité

transit : patrimoine, déversements,

traitement :

Données saisies en interne dans ???

Marché Hyperviseur passe en CAO fin du mois. 6 mois d'intervention prévus par le fournisseur.

FPE : réunion à prévoir avec le CP SCADA

Pb : communes sur plusieurs entités de gestion. Les données SISPEA ne donnent pas le détail.

UDI sont sur le site des ARS.

UDI peut comporter plusieurs EG

EG peut comporter plusieurs UDI

UDI : m^ qualité d'eau sur un périmètre.

Il y a plusieurs sortes d'EG.

Ex: un puits dessert plusieurs communes, certaines en DSP d'autres en région

Besoin d'infos géographiques de EG => SIG

Sujets à discuter avec d'autres collectivités.

Mon debriefing

Participants

absents : Isabelle, Lea Bouchard (cf AWS), SIG

On a noté le besoin de lier certaines données à des données géographiques, ce qui prouve le besoin d'impliquer le service SIG.

Dans la revue des indicateurs SISPEA, certains sont qualitatifs et/ou construits sur des bases de natures différentes et difficiles à traiter comme des data : Cela ne doit pas bloquer, il ne faut peut être pas avoir l'objectif de produire tous les indicateurs SISPEA mais ce n'est pas parce que l'on ne peut pas les produire tous qu'il ne faut en produire aucun.

Débat : UDI, EG ( entité de gestion).

J'ai compris qu'une entité de gestion est un périmètre de gestion par un opérateur DSP ou régie et comme cela a été rappelé, SISPEA est très orienté vers la capacité à comparer la performance des MDG. J'ai trouvé le débat assez brouillon. Pour s'en sortir, il faudrait utiliser les méthodologies de la modélisation des bases de données pour l'analyse (par opposition à la modélisation pour la production).

Penser qu'un élément du système ne peut produire des données, que sur son activité et dans un référentiel donné parfois implicite. Il m'a semblé que UDI et EG ne renvoient pas au même axe d'analyse.

L'explicitation du référentiel peut se faire par des modèles en flocon ou en étoile, qui montre quelles sont les agrégations possibles et donc celles qui ne le sont pas. Ainsi on pourra faire apparaitre si la commune est ou n'est pas sur un axe d'analyse de telle ou telle valeur.

Sur le nombre de RAD à consolider

Il a été évoqué un caractère provisoire du nombre de gestionnaires et qu'un travail sur les difficultés de consolidation entre gestionnaires au niveau SISPEA n'aurait pas d'intérêt à long terme, mais qu'en est-il des RAD du contrat cadre ? J'avais compris que les titulaires des options du contrat cadre devaient faire un RAD tout comme si nous étions en DSP.

Divers

Les données transmises par VEOLIA n'ont pas été évoquées (mais j'ai quitté avant la fin)